La vida considerada como cosa



Miércoles, 12 de Agosto de 2009 11:15

LA VIDA CONSIDERADA COMO COSA:
UN ERROR NORTEAMERICANO
FUNDAMENTAL
Richard Stith
Valparaiso University School of Law
656 South Greenwich
Valparaiso, Indiana 46383-6493, U.S.A.
tel.: 219-465-7871, fax: 219-465-7872
e-mail: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

 

Descargar documento: la vida considerada como cosa

Resumen
El autor explica un error fundamental que puede subyacer a la aprobación, por el
Tribunal Supremo norteamericano en el año 2000, del aborto durante el parto. Este
error consiste en concebir la vida física como una mera cosa, como algo que puede
existir sin que haya un ser humano que la viva. En cuanto al aborto, el error radica
en la confusión entre desarrollo y construcción (del feto), confusión debida en parte
a ciertas creencias medievales ya superadas por la ciencia moderna. En la segunda
mitad del artículo, el autor sostiene que un error semejante puede proporcionar fácilmente
un argumento equivocado en favor de la eutanasia: el error de pensar que
el ser humano puede sobrevivir a la destrucción de la vida física. El artículo explora
esta y otras maneras en que puede darse una separación conceptual equivocada entre
el ser y la vida y aclara los peligros del discurso sobre las omisiones. Por último, el
artículo aconseja la resistencia a la infl uencia ética y jurídica a favor de la muerte que
surge de estos errores.
Palabras claves: dignidad, aborto, eutanasia, Estados Unidos.

 

Abstract
The author explains a fundamental error that may lie at the base of the U.S. Supreme
Court’s approval, in the year 2000, of abortion during the birth process. This
error consists in conceiving physical human life to be a mere thing, something that
can exist without a human being to live it. With regard to abortion, the error is rooted
in a confusion of development with construction (of the fetus), a confusion owing in
part to certain medieval beliefs now shown to be erroneous by modern science. In the
second half of the article, the author argues that a similar error may easily give rise
to a mistaken support for euthanasia: the error of conceiving human being to survive
the destruction of physical life. The article explores this and other ways in which a
mistaken conceptual separation of being and life may take place and clarifi es the
dangers in omissions discourse. Finally, the article counsels resistance to the ethical
and legal pressures for death that arise from these errors.
Key words: dignity, abortion, euthanasia, United States.